Pravda la Grande Sophiste : Alithia et Neda Agha-Soltan (1)

Publié le par Jacques Goliot

 

Aller à l’accueil

Aller à la table des matières

 

 

 

 

Neda Agha-Soltan est une jeune Iranienne tuée le 20 juin 2009 au cours d’une manifestation de protestation contre les fraudes aux élections présidentielles du 12 juin, qui ont permis la réélection d'Ahmadinejab. 

 

Les pages Wikipédia sur Neda Agha-Soltan

Une page Wikipédia anglaise est créée le 21 juin ; la page française est créée le 22 juin à 9 h 12 par un contributeur sous IP (80.12.80.58) qui indique avoir fait une traduction de la page anglaise.

La suppression est demandée par Moumou82 le 22 juin à 18 h 27. Le délai initial est fixé au 30 juin.

Le 30 juin, les avis enregistrés sont : 38 Conserver/Attendre et 22 Supprimer/Fusionner.

Le délai est cependant reporté au 7 juillet ; la discussion aboutit à une décision de maintien le 6 juillet à 14 h 02, la page ayant été renommée Affaire Neda Agha-Soltan. On a alors : 43 C/A (dernier avis du 5 juillet) et 28 S/F (dernier avis du 4 juillet).

 

Alithia et Neda Agha-Soltan    

Alithia a consacré trois articles à Neda Agha-Soltan : 

* 27 juin 2009 « Iran : hommage à Neda Agha-Soltan »

* 30 juin 2009 « wikipedia propose à la suppression l'article Neda Agha Soltan »

* 14 juin 2010 « Un film en mémoire de Neda assassinée par les islamistes en Iran. »

 Elle l'évoque aussi dans plusieurs articles :

* 23 juillet 2009 « Iran, les morts cachés, information absente de wikipedia »

* 2 août 2009 « être qualifié est un handicap pour écrire sur wikipedia »

* 2 août 2009 « nouvelles d'Iran »

* 26 juin 2010 « censures et crapuleries sur wikipedia »

 

Le premier article (27/06) ne parle pas de Wikipédia, contrairement aux autres ; le troisième (14/06) reprend le second sous une forme résumée.

 

Le second article est le plus important (10 500 caractères). Alithia le publie le 30 juin, alors que la discussion a pris un tour favorable au maintien, ce qu’elle reconnaît d’ailleurs en passant (« Résultat du sondage d'opinion, à peine 30 veulent conserver l'article  (7 proposent d'attendre pour voir ce que ça donne... !) mais tout de même 21 veulent le supprimer »).

 

Le fonds de l’argumentation d’Alithia dans l’article du 30 juin

Je m’en tiens pour le moment aux données que je trouve sur cette page.

Si on réduit ces données à l'essentiel, on obtient ceci : 

 

1) il est déplorable que l’article Neda Agha-Soltan dans Wikipédia-fr ait été proposé à la suppression ; 

 

2) les arguments de certains partisans de la suppression, notamment des administrateurs de Wikipédia, sont soit infondés, soit lamentables (elle donne ici un certain nombre de citations que je reproduis en bas de page) : 

 

3) une tendance majoritaire se dégage contre la suppression. 

 

De là, on pourrait tirer la conclusion que, même s’il y a des défauts dans Wikipédia, voire des problèmes, peut-être graves, et même des personnalités antipathiques, le sort de la page Neda Agha-Soltan montre qu’il ne faut pas être totalement pessimiste au sujet de cette encyclopédie (ce que confirme le maintien final).

 

Mais cette conclusion ne convient absolument pas à Alithia, elle serait beaucoup trop favorable à Wikipédia, marquerait une forme de compromis. Pour parer à ce danger, Alithia accompagne l’énoncé de ses idées d'une rhétorique antiwikipédienne particulièrement poussée (probablement sans s’en rendre compte, spontanément, ou plutôt instinctivement). Je présenterai cette opération rhétorique dans la seconde partie de l'article (à venir).

 

 

CITATIONS DE WIKIPEDIENS FAVORABLES A LA SUPPRESSION (complément du point 2 de l’argumentation. Il s'agit des citations reproduites par Alithia) :

 

« Même si elle a pris la place dans les journaux de l'avion d'Air France, cela ne la rend pas pour autant admissible. Des morts dans des manifs, il y en a tous les jours dans le monde entier. Elle a seulement eu la chance que sa mort soit filmée et placée sur Youtube. Un peu de sérieux, donc. Pour l'instant, sa mort n'a rien apporté, et donc à part une volonté excessivement morbide de permettre à tout le monde d'aller cliquer sur le lien de youtube pour voir une mort en direct bien confortablement installé devant son écran, cet article n'apporte rien. » Meodudly 24 juin 2009 »

 

« "À terme cet article peut avoir sa place sur wp: sauf qu'ici on a les journalistes du monde entier qui se masturbent sur 3 vidéos merdiques sur facebook et un twitter. Personne ne sait rien de précis sur Neda Soltani (mais bon c'est pas ça qui doit gêner pour écrire un article, hein). Sans compter que personne n'a intérêt à pipoter un bon vieux martyr chi'ite chez les anti-Ahmadinejad hein. Ah et pas de redirection, l'article élection présidentielle iranienne de 2009 se tient pas trop mal (pour le moment) pas besoin de rajouter cet article (moui, faudra quand même en faire mention). » (:Julien:) 23 juin 2009 .

 

« depuis quand le NYTimes est-il une encyclopédie? Tu fais en plus un lien vers la sous-page Moyen-Orient du site web » Popo le chien

 

 « Quelles études universitaires traitent de l'évènement ? Ergo, où sont les « sources de qualité » (la presse n'est jamais une source de qualité pour une encyclopédie) ? Quel est l'argument profond pour défendre ce qui est un T.I. de facto ? » Grimlock

 

« Ce n'est pas du tout le cas de cette personne, dont le seul fait notoire est de s'être faite tuer. » (sic) Grimlock.

 

« Il s'agit d'« un article d'information de faible importance meublant une période creuse, consacré à un événement récurrent et prévisible » ?! » 120

 

« "Comment peut-on déclarer qu'elle représente un symbole? On n'a absolument pas le recul suffisant pour être aussi affirmatif. Non seulement c'est de la désinformation mais en plus, je trouve que se précipiter pour en faire un article sur Wikipédia est assez ignoble. La mort de cette pauvre femme ne représente qu'un moyen de briller, de gagner une course de vitesse pour le scoop le plus rapide. » Guil

 

« la médiatisation d'une mort quelle qu'elle soit ne signifie pas que sa victime soit un sujet encyclopédique. Il n'y a aucune source publiée sur cette personne (sa vie, pas sa mort), ce qui suffit à la rendre non-admissible. Wikipédia n'a pas à se transformer en mémorial, quelle que soit la cause et si juste soit elle. » Vol de nuit  26 juin 2009

 

« " Même avis que Moumou82. Ca ne mérite pas un article. Et la volonté d'en faire une sorte d'icône me gêne également (propagande). »Normannus2009

 

 

 

 

Publié dans Alithia : analyses

Commenter cet article