Le cas Sonata : 32, vlà les flics !

Publié le par Jacques Goliot

 

Le cas Sonata32 a déjà été évoqué dans une page antérieure, « Le bourrilège de Sonata32 ».

 

-. De notre envoyé spécial permanent à Blogville -.

Le célèbre blogueur belge de Liège, Sonata32, étudiant en médecine et amateur de frites antiwikipédien, a été vu ou reconnu en situation compromettante parmi les commentateurs de plusieurs articles parus sur Internet.

 

En voici quelques exemples : 

 

 

A) Thierry Noisette, « Wikipédia, huit ans et déjà si grande », 24 mars 2009

 

Commentaire (tardif) de sonata32 le : 2010/11/12 13:50:06

« et depuis quand faut-il s'en réjouir? L'ogre grandit*, son ambition démesurée n'a d'égal que sa médiocrité. Les chiffres, toujours des chiffres, rien que des chiffres, il n'y a que ça qui compte*. Pour la qualité par contre, on repassera*, que ce soit pour cause d'amateurisme de la part des rédacteurs, de malhonnêteté intellectuelle de la part de divers lobbys ayant infiltré le site, d'une bureaucratie lourde qui ne va qu'en s'empirant* ou tout simplement à cause du fait que l'on inclut tout et n'importe quoi au nom de la ridicule neutralité de point de vue.

Si l'on ajoute que l'interdiction d'un "travail inédit" empêche en pratique toute réflexion constructive, on ne peut que s'étonner du fait que ce site ose se prétendre encyclopédie.

pour une observation critique et objective* vis-à-vis du phénomène de mode populiste qu'est wikipédia, voir http://sonata32.over-blog.com/

ça évitera à certains de perdre leur temps. »

 

Remarques

* « L’ogre grandit » : understatement

* « …des chiffres, il n'y a que ça qui compte » : il est cependant difficile de compter en se passant de chiffres

* « Qualité » : Les écrits de Sonata32 sont caractérisés par leur qualité, tant du point de vue grammatical et stylistique que conceptuel : Sonata est d’ailleurs un pote à Alithia, son modèle

* « S’empirant » : confusion avec « s’empiffrant » ; l’auteur devait penser à un cornet de frites

* « Observation objective » : l’auteur d’un texte est le mieux placé pour indiquer que ce texte est parfaitement objectif

 

B) Virginie Malbos, « Houellebecq remercie Wikipédia dans son Goncourt », 18/05/2011

 

Commentaire de sonata32 (24/05/2011 à 12:02)

« D'un autre coté, ce n'est pas comme si wikipédia recopiait à longueur de page tout et n'importe quoi, en ne répondant de ses actes qu'en interne, et ce en total mépris avec les règles existantes.

wikipédia n'est rien d'autre qu'un ramassis d'opinions recopiées et assemblées n'importe comment selon le principe absurde de neutralité. Mais n'en déplaise aux "wikipédiens", le savoir n'est pas la somme des connaissances de tout un chacun.

Diverses* analyses:

http://sonata32.over-blog.com/categorie-11309456.html

http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/

http://lemomo2.pagesperso-orange.fr/wikipedia.htm »

 

Remarques :

* « Diverses » : Quel manque d’enthousiasme ! Sonata32 présente pourtant ici les blogs de Sonata32 (lui-même), d’Alithia (dont il est un pote) et du Momo (autre pote à Alithia et probablement à Sonata32)

 

 

C) Marie-Catherine Beuth, « e-G8 : le gotha du Web réuni à Paris », 22/05/2011

 

Commentaire de sonata32 (24/05/2011 à 11:58)

« C'est bien entendu un pur hasard si le "génial penseur" Wales, fondateur de wikipédia, s'associe au mouvement. Ce pure produit du libéralisme*, qui applique avec le résultat que l'on sait son idéologie à la culture, aimerait bien pouvoir dans sa mégalomanie contrôler l'accès au savoir, ou du moins ce qu'il considère comme tel, c'est à dire son invention.

Car non monsieur Wales, le savoir n'est pas la somme des connaissances hasardeuses de tout un chacun, et toutes les opinions ne se valent pas, ne vous en déplaise*. Au contraire, seule une formation rigoureuse peut permettre de développer un esprit critique permettant la réflexion, ce qui est de toute façon malvenu sur wikipédia où la démarche serait qualifiée de travail inédit, mais où l'on ne s'interdit pas de recopier un melting-pot d'opinions reprenant tout et son contraire*.

Pour des observations et analyses sérieuses de wikipédia*:

http://sonata32.over-blog.com/categorie-11309456.html

http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/

http://lemomo2.pagesperso-orange.fr/wikipedia.htm

A lire pour éviter de perdre son temps avec cette supposée "encyclopédie". »

 

Remarques :

* « ne vous en déplaise » : une des formules préférée de Revel devenu gâteux

* « seule, une formation… » : phrase légèrement exaltée, ne pas trop creuser ; le sens général est que Sonata32 est doté, lui, d’une « formation rigoureuse »

* « sérieuses » : tout de même !

 

 

D) Françoise Baré, «  Les universités pistent les "copié-collé" » , 6 juin 2011

 

Commentaires

de bashak 07-06-2011 15:45

« d'un autre coté, on peut fortement douter du sérieux d'un travail basé sur wikipédia, et n'importe quel universitaire saint d'esprit* sait parfaitement qu'il ne faut en rien s'y fier. J'espère bien que quelqu'un réalisant un travail en pompant sur wikipédia verra ledit travail annulé*, car il ne vaut tout simplement rien vu le manque total de qualité de wiki. Pour plus d'informations et de sérieuses réflexions* sur le sujet:

http://sonata32.over-blog.com/categorie-11309456.html

http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/ 

http://lemomo2.pagesperso-orange.fr/wikipedia.htm »

 

Remarques : 

* « Saint d’esprit » : Amen ! (ce texte est écrit au nom du Père, et du Fils, et du Saint d’esprit).

* « en pompant sur wikipédia » : Selon Sonata32, il serait donc tout à fait légitime de réaliser un travail en « pompant » sur une source de qualité (Encyclopaedia Universalis, etc.)

 

de Anon(yme) 07-06-2011 17:09 (réponse à bashak)

« Les blogs que vous présentez n'ont franchement pas plus de crédibilité que le site qu'ils accusent. Au contraire, ils sont basés sur des rumeurs et des anecdotes, ce qui est bien pire. Certes, Wikipedia n'est pas une encyclopédie payante mais au moins, c'est une approche gratuite et libre à des articles qui peuvent apporter des informations utiles. D'ailleurs, Wikipedia met bien en garde contre les articles sujets à controverses ou qui ne citent pas suffisamment leurs sources. Étant personnellement étudiant en science, je peux vous assurer que Wikipedia m'a déjà appris plein de choses utiles ET correctes. »

 

de garla 08-06-2011 11:51 (réponse à Anon(yme))

« Des rumeurs? non, des raisonnements basés sur des constatations empiriques, c'est à dire justement sur l'esprit critique qui est par principe bannit de wikipédia.Désolé, mais le savoir ce n'est en aucun cas la somme des connaissances approximatives ou des idéologies de tout un chacun, lesquelles n'ont évidemment pas la même valeur contrairement à l'affirmation populiste qui est faite sur wiki. Quant à l'hypocrisie de prévenir que ce n'est pas fiable, tout en revendiquant la première place, sans commentaire. Enfin, je suis étudiant en médecine, et bien placé pour vérifier que les articles de ce domaine (ainsi que de la biologie) sont très mauvais, et rédigés la plupart du temps par des personnes tout sauf objectives (la presse lavait déjà relevé il y a 2-3 ans l'infiltration par des employés de groupes pharmaceutiques).Passons également sur le ridicule esprit bureaucratiques des administrateurs qui défie toute logique. »

 

Remarques

Il est clair que garla est un avatar de Sonata32 ; il semble aussi que ce soit le cas de bashak. 

Pourquoi ces déguisements ? Le premier (bashak), sans doute parce qu’il lui a paru moins con de faire de la retape pour son propre blog (et pour ceux de ses potes) sous un autre nom ; pour le second : mystère.

 

 

 

Une mise en garde à vue est envisagée ; Sonata32 est menacé de poursuites pour les chefs d’accusation suivants : au principal, travestissement, racolage actif sur la voie publique et publicité mensongère ; secondairement, pour déficience orthographique, lourdeur stylistique et vacuité conceptuelle.

Commenter cet article

AlexM 15/02/2013 18:07

Vos commentaires de la prose de "Sonata" sont réjouissants, comme l'est votre blog en général, qui recoupe certains de mes sujets d'étude. Continuez !