Jacques, Alithia, Sonata et les autres

Publié le par Jacques Goliot

AVERTISSEMENT

Ce post est en partie écrit au second degré. Mais cela ne concerne ni les citations, qui sont reproduites telles qu'elles étaient à la date du 27 avril 2012, d'abord sous format texte dans le post, puis sous format Web (en bas de page, dans l'ordre chronologique), ni leur analyse.

Fin de l'avertissement.

 

 

Sensationnel !

Découverte d'un trafic de citation à Blogville !

Un intellectuel en vue est compromis dans cette affaire

Les milieux antiwikipédiens menacés de poursuites ?

« Ce sont de gros ballots : ils ont droit à la présomption d’innocence », nous déclare l'inspecteur Maucouvers, de la Brigade philologique.

 

.- De notre envoyé spécial permanent à Blogville .-

C’est un Jacques célèbre qui est impliqué dans cette affaire : non pas Jacques Goliot, mais Jacques Julliard, le fameux éditorialiste, récemment passé de l’Obs’ à Marianne. 

 

Il semble bien avoir été victime d’une prise d’otage des milieux antiwikipédiens, à son insu, comme cela arrive parfois à Blogville.

 

Une citation intéressante 

Tout a commencé par la découverte sur une page du blog de Sonata32 d’une citation, non précisément référencée, attribuée au théoricien de la deuxième gauche (page Wikipédia: populisme vs intellectualisme  du 24 octobre 2010) :

 

Je [Sonata32] terminerai par une citation résumant cela, prise sur la page du momo: 

« Si l'opinion a une légitimité et joue un rôle en politique, dans le domaine du savoir, elle est illégitime. L'illustration de cette confusion entre opinion et savoir, c'est wikipédia. ». Jacques Julliard.

 

Sonata32 se contentait donc de renvoyer à un autre blog, celui du Momo, précisément à la page La farce Wikipédia (date non précisément déterminée, mais évidemment antérieure à celle de Sonata), où cette citation se trouve en exergue, avec une autre d'Umberto Eco :

 

Si l'opinion a une légitimité" et joue un rôle en politique, dans le domaine du savoir, elle est illégitime. L'illustration de cette confusion entre opinion et savoir, c'est Wikipédia. Jacques Julliard

 

Apparemment la piste s’arrêtait là, puisque Le Momo n’indiquait pas l’origine de la citation. Mais la sagacité des enquêteurs n’a pas manqué d’être alertée par un indice (un peu maigre) : la présence du signe " après « légitimité ». Cette imperfection, avait-t-elle une signification ? S’agissait-il d’un discret signe de ralliement utilisé au sein de la mouvance antiwikipédienne ? On ne la remarquait cependant pas chez Sonata32 : BIZARRE…

 

Confrontés à une impasse, les enquêteurs durent mettre en œuvre les gros moyens : la googlisation de la phrase entière ! Le résultat fut probant : 620 résultats (dont 6 intéressants) en 0,53'' ; il apparut rapidement que le plus ancien remontait au mois de mars 2008, exactement au 11 dudit mois, sur une page du blog d’Alithia, où se trouvait la preuve définitive, le signal cryptique, le " ajouté à « légitimité » : 

 

C'est dans Le Figaro, et c'est Jacques Julliard qui s'exprime : si l'opinion a une légitimité" et joue un rôle  en politique, dans le domaine du savoir, elle est illégitime. L'illustration de cette confusion entre opinion et savoir, c'est wikipedia. 

L'opinion a son sens chaque fois que les usagers sont en cause. En revanche, dès qu'il s'agit de la science, elle apparaît comme la forme inférieure du savoir. Prenons l'exemple de Wikipédia. Cette encyclopédie est typique d'une certaine confusion des genres où des opinions mal élaborées peuvent s'exprimer à gogo, sur tous les sujets. Imaginons un instant que Wikipédia ait existé à l'époque de Galilée, ce n'est certainement pas son point de vue qui l'aurait emporté.

Non seulement Jacques Julliard a raison, mais les wikipediens le proclament fièrement comme un principe : contemporains de Galilée ou d'Einstein, si wikipedia avait existé, les wikipediens  auraient refusé de publier les théories des grands savants, des deux plus grands noms de la physique, qui auraient été considérées comme des "points de vue", marginaux bien entendu, et des "essais personnels" et donc forcément récusées .

C'est un grand théoricien de wikipedia qui le proclame . Voir  wikipedia censure la science contemporaine  ; à wikipedia l'ignorance est maître de la censure; Wikipedia édite ragots et propagande et censure les idées  ;  Absurdité wikipedienne de l'idée de vérité décrétée par vote majoritaire.

(formats gras et souligné insérés par l'auteur du post)

 

Les choses étaient claires : il s’agissait d’une déclaration de Jacques Julliard pour Le Figaro.

 

Une erreur d’interprétation

Le lien proposé n’étant plus opérationnel, les enquêteurs finirent par la trouver dans un article dudit Figaro, daté du 8 mars, soit 3 jours avant le post d'Alithia. Il s’agissait d’une interview conjointe dudit Jacques Julliard et d’Alain Finkielkraut par François Paoli, intitulée « Vivons-nous sous la tyrannie de l'opinion ? », suite à la parution du livre La Reine du monde (Flammarion, 2008).    

 

Jacques Julliard y déclarait notamment : 

 

La démocratie n'a rien à faire dans une salle de classe. Il faut donc délimiter le domaine de la démocratie d'opinion. L'opinion a son sens chaque fois que les usagers sont en cause. En revanche, dès qu'il s'agit de la science, elle apparaît com,me la forme inférieure du savoir. Prenons l'exemple de Wikipédia. Cette encyclopédie est typique d'une certaine confusion des genres où des opinions mal élaborées peuvent s'exprimer à gogo, sur tous les sujets. Imaginons un instant que Wikipédia ait existé à l'époque de Galilée, ce n'est certainementpas son point de vue qui l'aurait emporté.

(formats gras et souligné inséré par l'auteur du post)

 

CHOSE ETRANGE, le texte de la citation de Jacques Julliard n’apparaissait nulle part dans cet article (et il ne s'y trouve aucune autre occurrence du mot Wikipédia) ! En revanche, une partie (soulignée) de la déclaration de Julliard correspondait à une autre partie (idem) du texte d’Alithia. 

C’EST ALORS QU’UNE HORRIBLE VERITE APPARUT : LE TEXTE D’ALITHIA AVAIT ETE RADICALEMENT MAL COMPRIS ! 

 

Comme chacun sait, Alithia est une écrivaine brouillonne dont la pensée va beaucoup plus vite que les petits doigts maladroits sur le clavier.

Elle voulait écrire : 

C'est dans Le Figaro, et c'est Jacques Julliard qui s'exprime : si l'opinion a une légitimité" et joue un rôle  en politique, dans le domaine du savoir, elle est illégitime. L'illustration de cette confusion entre opinion et savoir, c'est wikipedia

« L'opinion a son sens chaque fois que les usagers sont en cause. En revanche, dès qu'il s'agit de la science, elle apparaît comme la forme inférieure du savoir. Prenons l'exemple de Wikipédia. Cette encyclopédie est typique d'une certaine confusion des genres où des opinions mal élaborées peuvent s'exprimer à gogo, sur tous les sujets. Imaginons un instant que Wikipédia ait existé à l'époque de Galilée, ce n'est certainement pas son point de vue qui l'aurait emporté. »

 

Mais des internautes, et parmi eux le blogueur Le Momo, ont compris : 

C'est dans Le Figaro, et c'est Jacques Julliard qui s'exprime : « si l'opinion a une légitimité" et joue un rôle  en politique, dans le domaine du savoir, elle est illégitime. L'illustration de cette confusion entre opinion et savoir, c'est wikipedia. »

L'opinion a son sens chaque fois que les usagers sont en cause. En revanche, dès qu'il s'agit de la science, elle apparaît comme la forme inférieure du savoir. Prenons l'exemple de Wikipédia. Cette encyclopédie est typique d'une certaine confusion des genres où des opinions mal élaborées peuvent s'exprimer à gogo, sur tous les sujets. Imaginons un instant que Wikipédia ait existé à l'époque de Galilée, ce n'est certainement pas son point de vue qui l'aurait emporté.

 

ALITHIA AVAIT OUBLIE DE METTRE DES GUILLEMETS !!!!!!!!!!!!!!!!!

LA « CITATION » DE JACQUES JULLIARD ETAIT EN FAIT UNE MAUVAISE PARAPHRASE DE SA PENSEE PAR ALITHIA ; LA VRAIE CITATION ETAIT AU-DESSOUS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!    

 

Il y avait pourtant un indice évident (que les enquêteurs n'ont remarqué que bien plus tard) : l'orthographe de  « Wikipédia » : Alithia écrit toujours « wikipedia » (marqueur de mépris), mais elle a tout de même respecté l'orthographe utilisée dans Le Figaro : « Wikipédia » (ou bien, tout simplement, elle a trouvé trop fatigant de corriger).

Les enquêteurs ont remarqué que Le Momo avait rétabli l'orthographe conventionnelle (fautive, dans la mouvance alithiesque), mais que Sonata32 avait supprimé la majuscule tout en maintenant l'accent aigu : c'est peut-être l'indice de divergences idéologiques majeures entre les membres du trio. « Rien de certain, cependant... » nous a dit l’inspecteur Maucouvers.

 

Il faut respecter la présomption d'innocence

Il va de soi qu’au terme de cette enquête, il n’est pas question, du point de vue des autorités, de mettre qui que ce soit en examen :  

- ni Alithia, qui, en tant que professeur de philosophie, n’est pas tenue d’utiliser des guillemets pour indiquer une citation et qui doit être considérée comme irresponsable … des erreurs d’interprétation de ses lecteurs ;

- ni Le Momo, qui a sincèrement cru qu’il suffisait de copier-coller un texte cautionné par Alithia sans s’interroger sur son statut précis ;

- ni Sonata32, qui a sincèrement cru qu’il suffisait de copier-coller un texte cautionné par Le Momo, sans s’interroger sur son origine.

N’oublions pas, surtout, que ces jeunes gens agissaient pour une bonne cause : la lutte contre Wikipédia-la-pieuvre, et qu’il n’y a évidemment aucune raison d’être soi-même très rigoureux quand on critique une entreprise à qui on reproche de manquer totalement de rigueur ; l’enthousiasme suscité par le ralliement d’un intellectuel de haut vol comme Jacques Julliard constitue une autre solide excuse. Par dessus le marché, la « citation » n’est en rien contradictoire avec ce qu’énonce Jacques Julliard à propos de Wikipédia...

 

Quelques dégâts collatéraux

Il faut pourtant reconnaître que cette erreur a commencé à provoquer de graves dégâts sur la Toile, où Jacques Julliard est crédité d’une citation apocryphe concoctée grâce à la maladresse zélée d’Alithia et de ses disciples.

 

C’est ainsi que l’on la retrouve à trois reprises en 2009 et 2011 sur le Forum Webastro, un site d’astronomie [BIZARRE, BIZARRE...], dont voici les références : 

*7 janvier 2009 (2 occurrences, 09h05 et 21h14)

*22 février 2011, 16h51

 

Le plus amusant est qu’on la retrouve aussi sur le site d’Alithia, à la date du 16 août 2008, dans un extrait de la page Wk (du 15 avril 2008)  d’un contributeur belge, Stéphane Dohet, alors entré en conflit avec Wikipédia (et exclu peu après). Stéphane Dohet l’avait lui-même certainement reprise du site du Momo qu’il donnait en référence. 

 

Alithia ne s’est pas aperçu que la « citation » de Jacques Julliard fournie par Stéphane Dohet avait été écrite par elle-même peu de mois auparavant.

 

Fin du post

 

A venir : l'analyse de la pensée de Jacques Julliard sur Wikipédia.

 

VERSION WEB DES CITATIONS 

Valable à la date du 27 avril. Les citations issues de blogs sont susceptibles d'évoluer.

 

 

1) Le Figaro, 8 mars 2008, entretien avec Jacques Julliard et Alain Finkielkraut (voir la page 

http://www.lefigaro.fr/debats/2008/03/08/01005-20080308ARTFIG00660-vivons-nous-sous-la-tyrannie-de-l-opinion-.php pour le texte complet)

Vivons-nous sous la tyrannie de l'opinion ?  

Propos recueillis par Paul-François Paoli Mis à jour le 10/03/2008 à 11:39 | publié le 08/03/2008 à 11:38 

La démocratie n'a rien à faire dans une salle de classe. Il faut donc délimiter le domaine de la démocratie d'opinion. L'opinion a son sens chaque fois que les usagers sont en cause. En revanche, dès qu'il s'agit de la science, elle apparaît comme la forme inférieure du savoir. Prenons l'exemple de Wikipédia. Cette encyclopédie est typique d'une certaine confusion des genres où des opinions mal élaborées peuvent s'exprimer à gogo, sur tous les sujets. Imaginons un instant que Wikipédia ait existé à l'époque de Galilée, ce n'est certainementpas son point de vue qui l'aurait emporté.

 

2) Alithia, 11 mars 2008

http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-17588806.html

C'est dans Le Figaro, et c'est Jacques Julliard qui s'exprime  : si l'opinion a une légitimité" et joue un rôle  en politique, dans le domaine du savoir, elle est illégitime. L'illustration de cette confusion entre opinion et savoir, c'est wikipedia. 

L'opinion a son sens chaque fois que les usagers sont en cause. En revanche, dès qu'il s'agit de la science, elle apparaît comme la forme inférieure du savoir. Prenons l'exemple de Wikipédia. Cette encyclopédie est typique d'une certaine confusion des genres où des opinions mal élaborées peuvent s'exprimer à gogo, sur tous les sujets. Imaginons un instant que Wikipédia ait existé à l'époque de Galilée, ce n'est certainement pas son point de vue qui l'aurait emporté.

Non seulement Jacques Julliard a raison, mais les wikipediens le proclament fièrement comme un principe : contemporains de Galilée ou d'Einstein, si wikipedia avait existé, les wikipediens  auraient refusé de publier les théories des grands savants, des deux plus grands noms de la physique, qui auraient été considérées comme des "points de vue", marginaux bien entendu, et des "essais personnels" et donc forcément récusées .

C'est un grand théoricien de wikipedia qui le proclame . Voir  wikipedia censure la science contemporaine  ; à wikipedia l'ignorance est maître de la censure; Wikipedia édite ragots et propagande et censure les idées  ;  Absurdité wikipedienne de l'idée de vérité décrétée par vote majoritaire .

 

3) Le Momo, entre le 11 mars et le 15 avril 2008

http://lemomo2.pagesperso-orange.fr/wikipedia.htm

Si l'opinion a une légitimité" et joue un rôle en politique, dans le domaine du savoir, elle est illégitime. L'illustration de cette confusion entre opinion et savoir, c'est Wikipédia. Jacques Julliard

 

4) Alithia, 16 août 2008 (sélectionner pour lire)

http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-22001569.html

Un utilisateur de wikipedia écrit ses critiques de wikipedia. Il est banni . 

Il s'agit de Stéphane Dohet, qui, de plus, a commis le crime de citer le présent blog.  Crime qui n'est pas passé inaperçu et qui lui a été reproché, comme il se doit . [note]

Sa page :

"  Si l'opinion a une légitimité et joue un rôle en politique, dans le domaine du savoir, elle est illégitime. L'illustration de cette confusion entre opinion et savoir, c'est wikipédia.

(Jacques Julliard)

 

5) Forum Webastro, 7 janvier 2009, 09h05, commentaire d’Estonius

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?p=528933#post528933

 

07/01/2009, 09h05

  #67

Estonius

Astronome épicurien

Amas globulaire

 
Estonius's Avatar

 

Join Date: Aug 2005

Location: Xena, bien sûr !

Posts: 4,689

Default


Si l'opinion a une "légitimité" et joue un rôle en politique, dans le domaine du savoir, elle est illégitime. L'illustration de cette confusion entre opinion et savoir, c'est Wikipédia. (Jacques Julliard)

__________________

 

 

6) Forum Webastro, 7 janvier 2009, , 21h14, Poussin38

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=24536&page=3&langid=1

07/01/2009, 21h14

Quote:

Originally Posted by Estonius View Post

Si l'opinion a une "légitimité" et joue un rôle en politique, dans le domaine du savoir, elle est illégitime. L'illustration de cette confusion entre opinion et savoir, c'est Wikipédia. (Jacques Julliard)

 

 

7) Sonata32, 24 octobre 2010

http://sonata32.over-blog.com/article-wikipedia-populisme-vs-intellectualisme-59541656.html

Je terminerai par une citation résumant cela, prise sur la page du momo:

« Si l'opinion a une légitimité et joue un rôle en politique, dans le domaine du savoir, elle est illégitime. L'illustration de cette confusion entre opinion et savoir, c'est wikipédia. ». Jacques Julliard.

 

8) Forum Webastre, 22 février 2011, 16h51, « Estonius »

http://www.webastro.net/forum/archive/index.php/t-75150.html

Estonius

22/02/2011, 16h51

Ils disent clairement dans wiki que la particule est hypothétique:

Merci de m'apprendre à lire... :mad: Je ne souhaite pas polluer le sujet mais disons simplement que Wikipédia c'est toute une réthorique...

"Si l'opinion a une légitimité" et joue un rôle en politique, dans le domaine du savoir, elle est illégitime. L'illustration de cette confusion entre opinion et savoir, c'est Wikipédia. (Jacques Julliard)

Sinon, il y a déja eu débat sur ce site sur Wikipédia, on peut le reprendre, mais dans la rubrique concernée.

 

 

 

 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article